<
BACK
对有些人来说，他的人生是被决定的，当他长大，成熟，自以为可以把握命运，不可避免地融入社会某一阶层，貌似社会之一分子的时候，他仍然延续着早已被决定了的面貌。他有时自知，有时不自知，可是当他偶尔心生狐疑，终于频频回首的时候，他发现，他的人生是完全被动的。这样的事实镶嵌在这个世界之中，我们经常以为它是有原因的，也许因为童年和少年的某种不幸，家庭和时代的某种关键事变；可是，它果真必须是有原因的吗？
所谓通识，应该经过具体事相的检阅。北野武在《坏孩子的天空》中的雄心，就是对通识质疑。
三个少年--小马，新志，渡边，他们的人生都是被动的。小马和新志是典型的"坏孩子"，不喜学习，在学校体制的压迫下，他们的反抗极其幼稚，不过是少年惯常的手段：给老师做模拟像，故意把阳具夸张得可笑；拦路抢劫同学的钱；面对老师的嘲讽，无计可施，于是烧坏老师心爱的汽车；逃课；冒充成人看成/人/电影；被打后去学拳击……诸如此类，只不过"坏"得可爱，"坏"得充满了童稚之趣。这反抗是被动的，出于天性的天真挣扎。而渡边的被动则是另一类型。渡边是典型的"好孩子"，老实本分，木讷寡言，逆来顺受，但是却爱上了小餐馆的女招待。连爱情都是被动的。他固执地一次又一次地来，默默坐着，不知该如何表达。他鼓起勇气，送给女孩一个小瓷人；请女孩看电影，刚问出口，女孩没听清就表示道歉……诸如此类，辛酸苦涩。
被动的人生首先同家庭有关，比如在家庭中不受宠，家庭的贫穷和不幸等等。但是影片并没有涉及任何家庭背景，少年们的成长与家庭完全脱离。那么就应该是时代因素。在同一个时代中成长，不可避免地熏染上时代中的共性。小马的暴力倾向严重，新志只不过是他的追随者。当小马发现自己并不擅长拳击时，就投靠了黑社会；而新志虽然有拳击天赋，却在老拳击手的引诱下，喝酒，吃药，最终在拳台上失败了。两人的结局是一样的。这就是时代的共性：这个时代没有提供少年反叛的合法性，一切都置于成人世界法则的严酷监管之下。对备感压抑的少年来说，反叛的出路是不存在的，要么被它改造，要么被它剿杀。
如果时代是特定的，如果故事发生的时代是具体的，那么少年的命运就不可能被永远决定，因为时代轮换过去之后，一定会柳暗花明，峰回路转。但是如同影片没有拈出家庭因素，影片也并没有提供具体的时代背景，这样，最可怕的预感就应验了，最致命的秘密被揭破了：这是所有时代中少年的共同命运--在所有的时代里，少年的命运都注定被动，少年的反抗都注定失败。
影片结尾，小马和新志又在校园里共骑一辆自行车，好像又回到了从前。小马说："什么都没变。"而教室靠窗的新生又开始木呆呆地看着他们，好像命运的轮回，所有时代中少年的同样命运又开始循环，降临到后来者的身上。这时，新志发问："还有像我们这样的混蛋吗？""我们已经完蛋了吗？"小马笑起来："笨蛋！还没开始呢！"我们就这样一代代地陷在时代决定论的深渊里，毫无所感，毫不自知，被动地被塑造，带着这样的命运，被动地长大，成熟，直至灭亡。
影片最后的气息是彻头彻尾的悲观主义，直露尖锐，一针见血，刺破了"瞒和骗"的重重黑幕，戳穿了所谓"教育"、所谓"金色童年"的欺世谎言。但是不知道北野武的雄心中是否存在矛盾，因为他设计的渡边的被动人生里充满着隐忍。渡边和女招待结婚后，屡换工作，最后做了出租车司机。虽然生计艰难，但他一直隐忍；并不是顺从命运，只是隐忍，无限地隐忍。在小马和新志被压垮的命运面前，渡边的选择也许是意味深长，耐人寻味的。需要发问的是：这是我们的惟一选择还是第三条道路？